Court orders husband to pay maintenance for wife's 3 PET Dogs: नातेसंबंध तुटल्यानंतर होणारी भावनिक कमतरता पाळीव प्राणी पूर्ण करतात, अशी टिप्पणी मुबई मेट्रोपॉलिटन मॅजिस्ट्रेटने नुकतीच केली आहे.

एका पुरुषाने घटस्फोटीत पत्नीला देय असलेले देखभालीचे पैसे कमी करण्याची मागणी मेट्रोपॉलिटन मॅजिस्ट्रेटने फेटाळली. ज्यामध्ये तिच्या तीन कुत्र्यांना सांभाळण्यासाठी आवश्यक असलेली रक्कम देखील समाविष्ट होती.

कौटुंबिक हिंसाचारापासून महिलांचे संरक्षण कायदा (डीव्ही कायदा) कलम 12 अंतर्गत एका 55 वर्षीय महिलेने भरणपोषणासाठी दाखल केलेल्या अंतरिम अर्जाला परवानगी देताना वांद्रे येथील मेट्रोपॉलिटन मॅजिस्ट्रेटने हे निरीक्षण केले.

महिलेने तिच्या तीन पाळीव रॉटवेलर कुत्र्यांच्या देखभालीची मागणी केली होती, असे निदर्शनास आणून तिच्या पतीने अर्जाला विरोध केला होता.

मेट्रोपॉलिटन मॅजिस्ट्रेट कोमलसिंग राजपूत यांनी पतीच्या युक्तिवादाशी सहमती दर्शवली नाही आणि कुत्र्यांची देखभाल करण्यासाठीही रक्कम देण्याचा आदेश दिला.

महिलेने वकील श्वेता मोरे यांच्यामार्फत दाखल केलेल्या मुख्य याचिकेत तिच्या पतीवर घरगुती हिंसाचाराचे आरोप ठेवण्यात आले होते. सध्याचा अर्ज दरमहा 70,000 रुपये देखभाल खर्च मागण्यासाठी करण्यात आला होता.

न्यायालयाने 20 जून रोजी या याचिकेला अंशतः परवानगी दिली आणि पतीला तिच्या मुख्य प्रकरणाचा निकाल लागेपर्यंत पत्नीला अंतरिम देखभाल खर्च म्हणून 50,000 रुपये देण्याचे निर्देश दिले.

दोन्ही पक्षांची आर्थिक पार्श्वभूमी चांगली असल्याचे लक्षात घेऊन न्यायालयाने हा आदेश दिला. पतीच्या दाव्याला समर्थन देणारी कोणतीही ठोस पुरावा नव्हता की, त्यांना व्यवसायात कोणतेही नुकसान झाले आहे. पुढे, न्यायालयाने असे मत मांडले की पत्नीला दिलेला देखभाल खर्च तिची जीवनशैली आणि इतर आवश्यकतांशी सुसंगत असावा.

या महिलेने तिच्याकडे उत्पन्नाचे कोणतेही साधन नसल्यामुळे आणि प्रकृती अस्वास्थ्यामुळे त्रस्त असल्याच्या कारणावरून अंतरिम देखभाल खर्चाची मागणी केली होती. तिने न्यायालयाला सांगितले की तिच्याकडे तीन रॉटवेलर कुत्रे आहेत जे तिच्यावर अवलंबून आहेत.

न्यायालयाने नमूद केले की या जोडप्याने 1986 मध्ये लग्न केले होते आणि त्यांना दोन मुली असून, त्या परदेशात स्थायिक आहेत.

2021 मध्ये या जोडप्यामध्ये मतभेद निर्माण झाले आणि पतीने आपल्या पत्नीला मुंबईला पाठवले आणि तिला आपण देखभाल आणि इतर मूलभूत गरजा पुरवू असे आश्वासन दिले, असे न्यायालयाने नोंदवले. हे आश्वासन पाळले नाही, असा आरोप पत्नीने केला आहे.

तिने पुढे असा दावा केला की जेव्हा ते एकत्र होते तेव्हा त्या व्यक्तीने तिच्यावर घरगुती हिंसाचार केला होता.

पती दुसऱ्या मेट्रो शहरात व्यवसाय करत होता आणि उत्पन्नाचे इतर स्रोत आहेत असे सांगून तिने तिच्या देखभालीच्या रकमेचे समर्थन केले.

पतीने असा दावा केला की त्याने मधल्या काळात तिला काही रक्कम दिली होती.

सादर केलेल्या कागदपत्रांवरून,मेट्रोपॉलिटन मॅजिस्ट्रेट कोमलसिंग राजपूत यांनी असा निष्कर्ष काढला की ती अंतरिम देखभालीसाठी पात्र होती.